23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9037 Karar No: 2020/520 Karar Tarihi: 29.01.2020
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9037 Esas 2020/520 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2016/9037 E. , 2020/520 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 13/04/2005 tarihli “Ortaklık Sözleşmesi” ile davalı kooperatife üye olduğunu, ortaklık sözleşmesine göre tapusunu satın ve devir aldığı taşınmazın inşaatı için yapması gereken ödemelerin tamamlanıncaya kadar davalı kooperatif lehine tapu kaydına ipotek tesis edildiğini, ödeme sonrasında ipoteğin kaldırılmaması üzerine ... 3. Noterliğinin 20/02/2013 tarih 03041 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıyı ihtar etmiş ancak buna rağmen de ipoteği kaldırılmamış olduğu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddiasını ve ödemeleri ispatlayamadığını ve kooperatife halen borçlu olduğu halde haksız olarak iş bu davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatife olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmazı üzerine kooperatif lehine teminat ipoteği tesis edildiği, her ne kadar davacı taraf kooperatife borcu bulunmadığını bu nedenle ipotek kaydının kaldırılmasını talep etmiş ise de davacının halen kooperatife ödenmemiş aidat borçlarının bulunduğu dolayısıyla ipoteğin kaldırılması koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.