Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2260 Esas 2014/1751 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :04.02.2013
Numarası :2005/122-2013/21

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat H. G. K. ile davalı vekili Avukat M. Ç. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl davada, kesin hesaptan bakiye alacağın tahsili, birleşen davada ise kesin teminat mektubunun iadesi ile mektubun iadesi gereken tarihten dava tarihine kadar geçen süre için teminat mektubuna ödenen masraf ve komisyon tutarının tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl ve birleşen davada davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece birleşen dava yönünden 11.10.2010 günlü bilirkişi kurulu ek raporu doğrultusunda teminat mektubuyla ilgili komisyon bedeli olarak 28.529,63 TL’nin de faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Yanlar arasındaki sözleşmenin teminat başlıklı 10. maddesinde kesin teminatın müşterinin yazılı kesin kabul bildiriminin S.’e iletilmesi, taşeronun montaj-geçici kabul noksanlıklarının giderildiğine dair belgeleri ve SSK’dan alınacak ilişiksizlik belgesini S.’e ibraz etmesi ve kesin hesabın yapılarak S. tarafından onaylanmasından sonra iade edileceği, kesin hesap ve kesin teminat iadesi başlıklı 21. maddede ise S. ile taşeron arasındaki kesin hesap işlemlerine müşteri ile S.arasındaki kesin hesap tanziminden sonra başlanacağı, kesin teminat mektubunun taşeronun kesin kabul belgelerinin, SSK ilişiksizlik belgesinin ibrazından ve bu işle ilgili işçilik nisbetinin değerlendirilmesi sonucu kesin hesap yapılması ve onayından sonra iade edileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda taraflar arasında kesin hesap uyuşmazlığı doğduğundan ve uyuşmazlık mahkemece tayin olunan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen kesin hesap sonucuna göre çözümlendiğinden yukarıda zikredilen sözleşmenin ilgili madde hükümleri de nazara alındığında işin teslim edildiği tarihten itibaren dava tarihine kadar geçen süre için teminat mektubunun masraf ve komisyonuna hükmedilmesi doğru olmamış, birleşen davada davacının bu kalemden alacağı olarak hesaplanan 28.529,63 TL’ye ilişkin talebinin reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.