MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ...Evleri Sitesi A 3 Blok 13 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının site yönetimine Ağustos 2014 - Ocak 2015 dönemi ısınma, sıcak su, ısınma paylaşım bedeli, Eylül 2014 - Şubat 2015 aidatları ile 08/05/2014 ve 02/10/2014 tarihli temsilciler kurulu kararlarından kaynaklanan borçları bulunduğu, davalının bu borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2015/5291 sayılı dosyasında icra takibi yaptıkları, davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu beyanıyla itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2012/5291 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 3.460,62.-TL asıl alacak, 429,09.-TL işlemiş gecikme tazminatı ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilecek yerde, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.