Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4404 Esas 2019/2648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.03.2019 Çarşamba günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının desteği..."ın kendi idaresindeki araç ile seyir halinde iken davalı ... tarafından sigortalı bulunan, davalı ... idaresindeki araç ile karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davalı şirket yönünden 153.490,30 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı, kusuru kabul etmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile mükerrer tahsil yapılmaması kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ..."den ve 153.490,30 TL maddi tazminatın sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... Şti."den dava tarihi olan 27/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... "a verilmesine, (davalı ... yönünden kabul edilen 10.000,00 TL maddi tazminatın müteselsillik kapsamında 153.490,30 TL"nin içerisinde bulunduğunun gözetilmesine), faiz talebi dava tarihi itibariyle kabul edilmekle davacının davalı şirket yönünden faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 7.863,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Şirketinden alınmasına 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.