11. Hukuk Dairesi 2016/8380 E. , 2018/456 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/01/2016 tarih ve 2013/322-2016/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket ile çeşitli tarihlerde ticari ilişki içinde bulunduklarını, bu ilişkilerden bakiye alacaklarının olduğunu, düzenlenen faturaların davalı tarafa gönderildiğini, tahsil edilemeyen alacak için başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın konusunun müvekkilinin taşıtanı olduğu 4 adet konteyner bedelinden kaynaklandığını, davacının göndermiş olduğu 29/04/2013 tarihli e-mail üzerine 4 adet konteyner bedelinin 7.400 USD olduğunu, taşınması ile birlikte tüm hizmet bedelinin ise toplam 10.000 USD olacak şekilde anlaştıklarını, 10.000 USD’yi davacının ING Banktaki hesabına yatırdığını, davacı şirketin 10.000 USD"yi sadece taşıma ücreti için talep ettiğini iddia etmesi üzerine 7.400 USD konteyner bedeli ile KDV"yi de ekleyerek toplamda 20.532 USD tutarında fatura keserek müvekkili şirkete göndermesinin kötü niyetli bir davranış olduğunu, davacı firma ile anlaşmadan önce başka firmalardan da fiyat aldığını ve davacının dayatmış olduğu fatura ile bu firma fiyatları arasında büyük fark olduğunu, davacının müvekkiline gönderdiği bu faturaya e-mail ile defalarca itiraz edildiğini, ayrıca cevabi ihtarname ile de itiraz edilerek faturanın kendisine iade edildiğini, davacıya her hangi bir borçlarının olmadığını belirterek, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının göndermiş olduğu e-mailler ile kesilen faturanın çelişki içermediği ve sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.007,29 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 176,60 TL temyiz başvuru harcının davalıdan alınmasına, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.