Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1459 Esas 2019/11617 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1459
Karar No: 2019/11617
Karar Tarihi: 27.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1459 Esas 2019/11617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir giyim işyerinden giysi çalan sanık hakkında \"hırsızlık\" suçuyla açılan davada, suçun kullanma hırsızlığı olduğu gerekçesiyle müştekinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verdi. Ancak, Yargıtay 2. Ceza Dairesi, kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için malın sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması gerektiği ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği, somut olaya yönelik olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgusu yaparak, bu koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle hükmü bozdu. Kararda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 146/1, 142/2-h ve 168. maddeleri, CMK'nın 223/8. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/1459 E. , 2019/11617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK"nın 146, 73/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği,bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, dava konusu olayda ise; suç tarihinde şikayetçinin ... Giyim isimli işyerinden suça konu giysileri çaldığı iş yerindeki kamera görüntülerinden tespit edilen sanığa olaydan 6 gün sonra ekiplerce yapılan araştırma ile ikametinin tespit edilerek ulaşıldığı ve sanıkla yapılan şifai görüşmede sanığın atılı suçu ikrar ederek işyerinden çalmış olduğu giysilerin yerlerini kolluk görevlilerine söyleyerek suça konu eşyaların iadesini sağladığı olayda; sanık hakkında TCK"nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve eyleminin TCK"nın 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğu ayrıca sanık hakkında TCK"nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek müştekinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.