Davacı ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 22.12.2016 gün, 2016/820 E. - 2016/1730 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde fer’i müdahil ve davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
(1)Mahkemece temyize konu kararda alınması gerekli harcın bozma öncesi alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bozma öncesi hükümde ise 1.161,27 TL karar ve ilam harcı alınmasına karar verildiği anlaşıldığından, kararı temyiz eden davalı vekilince 290,32 TL temyiz karar harcı (nisbi) ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken, yalnızca temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı olarak 31.40 TL yatırıldığından bakiye kalan 258,92 TL harcın HUMK. madde 434/3 uyarınca ikmal edilmesi,
(2)Heyetçe incelenmesine gerek görülen... 3.26/10/2017 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/195 esas sayılı dava dosyasında 25.06.2015 tarihinden sonra yapılan tüm işlemleri gösterir belgelerin okunaklı bir suretinin eklenmesi,
(3)Heyetçe incelenmesine gerek görülen... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2006/8817 soruşturma sayılı dosyasının aslının ya da onaylı bir suretinin eklenmesi,
(4)Heyetçe incelenmesine gerek görülen 30.07.2009 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli bononun arkalı-önlü okunaklı bir fotokopisinin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.