Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1254 Esas 2018/2001 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1254
Karar No: 2018/2001
Karar Tarihi: 08.03.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1254 Esas 2018/2001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçuyla suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın sahte fatura düzenleme suçuyla ilgili olarak mütalaa bulunmamasından dolayı hüküm kurulamayacağını belirtmiştir. Ayrıca, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız suçlar olduğuna dikkat çekilerek, sahte fatura kullanma suçundan da sanık için ayrı bir dava açılması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkeme kararında ayrıca, sanığın sahte fatura düzenleme eyleminden düzenlenmiş rapor alınmadan açılan davadan hüküm kurulamayacağı ifade edilmiştir. TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı da hatırlatılmıştır.
Kararda, Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin dava şartı olduğuna değinilmiştir. Bu maddeye göre, vergi suçlarıyla ilgili olarak Vergi Dairesi Başkanlığı'nın mütalaası ve dayanağı olan raporun bulunması gerektiği belirtilir.
Detaylı ve açıklayıcı olarak eklenmesi istenen kanun maddeleri şunlardır:
- Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi 2018/1254 E. , 2018/2001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 2004 yılı için Düşme,2009 yılı için mahkumiyet

1- 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan 10.09.2009 tarihli VDENR-2009-1466/85 sayılı vergi suçu raporunun sahte belge kullanma suçu ile defter ve belge gizleme suçuna ilişkin olduğu, iddianameye konu edilen “sahte fatura düzenleme” suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, birbirine dönüşemeyeceği, sahte fatura kullanma suçundan sanık hakkında açılmış bir dava da bulunmadığından, 2005-2006 yıllarında sahte fatura kullanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi ve yargılamaya devamla sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması ,
2- Kabule göre de;
a)2009 takvim yılında sanığın sahte fatura düzenleme eyleminden düzenlenmiş rapor alınmış mütala ve açılmış bir dava olmadığı gözetilmeden açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığının gözetilmemesi yasaya aykırı,

b)TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

ÖK.