Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9105 Esas 2019/2644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.03.2019 Çarşamba günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan aracın dava dışı ..."ın yolcusu olduğu motosiklet ile karıştığı kazada ..."in yaralanmasına neden olduğunu, ..."in yaralanması nedeni ile müvekkili kurum tarafından ..."e toplam 69.498,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ..., davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar ... ve ...’nın temyizi üzerine, Dairemizin 20.11.2014 gün ve 2013/12540-2014/16523 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacının davasının ve birleşen davanın kabulü ile her iki dosyadan da davalıların yapmış olduğu itirazın ayrı ayrı iptaline takiplerin kaldığı yerden devamına, 26.062,00 TL alacağın 03/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, 43.436,00 TL alacağın 23/11/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, her iki dosya açısından da icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalılar ... ve ...’nın yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3.521,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...’dan alınmasına 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.