MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmzalığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
31.10.2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 01.11.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın olay yeri güvenlik kamera kayıtlarına göre, eylemi 19.00-20.25 saatleri arasında gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, kamera saatinin güncel olmadığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir tespit, bilgi ya da belgeye rastlanmadığı, suç tarihinde UYAP sisteminden elde edilen verilere göre güneş batış saatinin 18.05 olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında TCK’nun 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydındaki Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/94 Esas ve 2007/487 Karar sayılı ilamının sanık hakkında TCK’nun 292/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu ve daha ağır olan bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıverilmeden yararlanamayacağı ve sanığın ikinci kez mürerrir olduğunun tespiti ile bu şekilde cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-05.11.2010 tarihli CD izleme, yakalama, savcı görüşme tutanağı içeriğinin ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, sanığın hırsızlık eyleminin yüzünün alt kısmını kapatmak suretiyle tanınmamak için tedbir alarak gerçekleştirdiği anlaşılmakla, eylemin TCK’nun 142/2-f bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nun 142/1-b maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın olay yeri güvenlik kamera kayıtlarına göre, eylemi 19.00-20.25 saatleri arasında gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, kamera saatinin güncel olmadığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir tespit, bilgi ya da belgeye rastlanmadığı, suç tarihinde UYAP sisteminden elde edilen verilere göre güneş batış saatinin 18.05 olduğu dikkate alındığında sanık hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydındaki Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/94 Esas ve 2007/487 Karar sayılı ilamının sanık hakkında TCK’nun 292/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu ve daha ağır olan bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıverilmeden yararlanamayacağı ve sanığın ikinci kez mürerrir olduğunun tespiti ile bu şekilde cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-31.10.2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 01.11.2010 olarak yazılması,
5-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.