Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13229 Esas 2017/7363 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul-kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile % 20 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davacının iki adet faturaya dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, dava konusu faturalardan yalnızca bir tanesinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, diğer faturanın kayıtlı olmadığı, davacının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini ispat edemediği, öte yandan davacının davalı aleyhine takibe koyduğu ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan fatura bedelinin ise takip tarihinden önce davacı ticari defterlerine göre ödendiğinin anlaşıldığı, buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 0,1 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İhtilaf konusu olan fatura kapsamındaki mallara ilişkin irsaliyenin ... isimli kişi imzasına teslim edilmiş olduğu ve davacının bu fatura ve irsaliyeye de delil olarak dayandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece irsaliyede teslim alan imzası bulunan kişinin o tarihte (irsaliye tarihinde) davalının işyerinde fiilen çalışıp çalışmadığının tespiti yönünde geniş kapsamlı araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.