Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10457 Esas 2020/6337 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10457
Karar No: 2020/6337
Karar Tarihi: 16.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10457 Esas 2020/6337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.01.2018 tarihli kararıyla \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçundan sanık mahkum edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinde, sanığın örgütle iltisaklı Kimse Yok mu Derneğine yaptığı 5 TL bağışın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenmiştir. Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı tespit değerlendirme tutanağı beklenmeden hüküm kurulması eleştirilmiş, ancak dosyadaki diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmüştür. Hüküm, temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmiştir ve Yargıtay, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri yerinde görmediği için esastan reddetmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63.

16. Ceza Dairesi 2019/10457 E. , 2020/6337 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2018 tarih ve 2017/99 - 2018/20 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın örgütle iltisaklı Kimse Yok mu Derneğine 5 TL bağış yapmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme tutanağı beklenmeden hüküm kurulması, dosyadaki diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.