Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/3586 Esas 2017/3788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 14.04.2016 tarihli eğitime katkı sağlamak amacıyla bina yapımı ve bağışlanması sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede meslek yüksek okulunun adının Kemal Akman Meslek Yüksek Okulu olarak değiştirilmesi şartı kararlaştırıldığını, davacının sözleşmeye uygun hareket etmediğini, manevi zarar oluştuğunu ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında düzenlenen şartlı bina yapımı ve bağışlanması sözleşmesi borçlar kanunu hükümleri uyarınca yapılmış, özel hukuk sözleşmesidir. Özel hukuk alanına giren sözleşmelere ilişkin uyuşmazlakların çözümünde adli yargı mercileri görevlidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, gününde oybirliğiyle karar verildi.