Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İK.nun  89/3. maddesinde aynen; “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kensine tebliğinden itibaren  yedi gün içinde itiraz etmezse,  mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır  ve kendisine gönderilen  haciz ihbarnamesine  süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde  veya borcun zimmetinde sayıldığı  ikinci bir ihbarname ile  bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın  ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde  ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tesbit davası açması , alsi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
 Somut olayda, üçüncü kişi Garanti Bankası A.Ş. ......... Şube Müdürlüğü"ne  gönderilen 05.03.2012 tarihli  89/1 haciz ihbarnamesi, bankaya  07.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içerisinde ilgili banka şubesi tarafından haciz ihbarnamesine   itiraz olunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda,  İİK.nun 89/3. maddesi gereğince üçüncü şahıs bankaya  usulüne uygun 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmeli,  bu haciz ihbarnamesine de süresinde itiraz edilmemesi halinde zimmetinde sayılan borcun ödenmesi için 89/3  haciz ihbarnamesi gönderilmesi  gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle icra mahkemesince, yasanın emredici kurallarına uyulmayarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra muhtıra ile paranın icra dairesine gönderilmesini isteyen icra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.