Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8330 Esas 2022/1889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/04/2021 gün ve 2020/11346 Esas - 2021/4802 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin olarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin verilen karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1-Bir kısım davalılar vekilleri tarafından dosyaya sunulan 22.11.2021 havale tarihli dilekçede, işbu dava ile ilgili olarak taraflar arasında haricen sulh sözleşmesinin yapıldığı bildirilmiştir.
Bu itibarla; sulh sözleşmesine göre işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,
2-Davalı ... tarafından ilk karar temyiz edildiği halde, gerekçeli kararda ilk kararı temyiz etmeyenler arasında belirtildiği, bu kez yapılan inceleme de anlaşıldığından;
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönlerden kabulü ile Dairemizin 05.04.2021 gün 2020/11346 E.- 2021/4802 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bir kısım davalılar vekilleri tarafından dosyaya sunulan 22.11.2021 havale tarihli dilekçede, işbu dava ile ilgili olarak taraflar arasında haricen sulh sözleşmesinin yapıldığının bildirildiği, bu itibarla; sulh sözleşmesine göre işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,
2-Davalı ... tarafından ilk karar temyiz edildiği halde, gerekçeli kararda ilk kararı temyiz etmeyenler arasında belirtildiği,
3-İadesine karar verilen bloke bedelin hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde gösterilmeyerek, davalılara ödenmişse bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye verilmesine, davalılara ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-İlk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kabulüne karar verilen bedelin hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde gösterilmemesi,
5-İnfazda tereddüt yaratacak şekilde tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilen taşınmazın ada ve parsel numarasının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir,
Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcı ile davacı idareden peşin alınan temyiz harcı ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.