Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2144 Esas 2021/3173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/263 Esas, 2007/482 Karar sayılı kararı ile ...mirasçılarına ulaşılamadığından ...,...,ve kimlikleri tespit edilemediğinden 1032 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının idaresinin sağlanması amacıyla Amasya İli Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, taşınmaz için açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satış bedelinin kayyımlık hesabına yatırıldığını ileri sürerek 1032 ada 4 parselde kayyımla temsil edilen kişilerin gaipliğine, kayyımlık hesabına aktarılan meblağın Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayyımın temsil kayyımı olarak atandığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin HMK"nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazine"den harç alınmasına yer olmadığına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.