Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10387 Esas 2017/668 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10387
Karar No: 2017/668
Karar Tarihi: 13.02.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10387 Esas 2017/668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Cep telefonu bayii işleten sanıkların, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkardığı iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı bir dava sonucunda mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin hükmü dikkate alınarak, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanuna göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz. Ayrıca, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10387 E. , 2017/668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Cep telefonu bayii işleten sanıkların, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.