Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/11214 Esas 2018/2883 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11214
Karar No: 2018/2883
Karar Tarihi: 10.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/11214 Esas 2018/2883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, miras ortaklığına temsilci atanması talebiyle davalılar aleyhine dava açtı. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek muris \"ın terekesine ...\"ın temsilci olarak atanmasına hükmetti. Davalı ... ise tereke temsilcisi olarak atanmasına yönelik olarak temyiz etti. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalının temyiz itirazları reddedildi. Ancak, davalının tereke temsilcisinin şahsına yönelik diğer temyiz itirazlarına ilişkin olarak dosyanın mahalline iadesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak; TMK m. 640, 431, 422, 397/2 ve 5133 S.K. m. 2-3 açıklanmalıdır.

14. Hukuk Dairesi 2015/11214 E. , 2018/2883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.02.2015 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, miras ortaklığına temsilci atanması isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, muris ..."in terekesine ..."ın temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... terekeye temsilci atanması ve temsilcinin şahsına yönelik olarak temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının tereke temsilcisinin şahsına yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. TMK"nın 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK"nın 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. TMK"nın 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; asliye hukuk mahkemesine aittir (5133 S.K. m. 2-3, TMK m. 397/2). Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, (2.) bentte açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHALLİNE İADESİNE, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TL :
35.90 O.H.
27.70 P.H.
8.20 Kalan