Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/812 Esas 2019/11596 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/812
Karar No: 2019/11596
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/812 Esas 2019/11596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkum edilmesine ve temyiz istemine ilişkindir. İlk olarak, hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olduğu halde 3 yıl olarak tayin edilmesi ve artırım yapılması gerektiği gözetilmeden karar verildiği belirtilmektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil olmadığına dikkat çekilmiş ve eksik inceleme ile karar verildiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, yeni bir inceleme yapılması ve delillerin değerlendirilerek hukuki durumun takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerine gelince, mahkeme kararında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b ve 143/1 maddelerine değinilmiştir. 142/2-b maddesi, hırsızlık suçu için öngörülen cezaları düzenlemektedir. 143/1 maddesi ise suçun işlendiği zaman ve mekâna bağlı olarak cezayı artırma hükümleri içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/812 E. , 2019/11596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesinde öngörülen hapis cezasının suç tarihi itibariyle alt sınırının 5 yıl hapis olmasına rağmen 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve TCK"nın 143/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ...’ün aşamalarda alınan tüm savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini savunduğu, müştekinin ve tanık ...’un suça sürüklenen çocuk ...’ye ilişkin herhangi bir teşhislerinin bulunmadığı, hırsızlık suçuna katılan kişileri görse de tanıyamayacaklarını beyan ettikleri, diğer suça sürüklenen çocuk ...’nın soyut suç atma niteliğindeki beyanları dışında, suça sürüklenen çocuk ...’ün üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, müşteki ...’tan suç tarihinde üzerinden çalınan ... marka cep telefonunun imei numarasının sorulması, imei numarasının hatırlanmaması halinde ise çalınan cep telefonunda suç tarihinde takılı bulunan telefon hattının sorularak, bildirilmesi halinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu"ndan bu hattın suç tarihi ve öncesinde takılı olduğu müştekiye ait cep telefonunun imei numarasının sorulması ve tespiti halinde suça konu telefona suç tarihinden sonra suça sürüklenen çocuk ...’e ait hattın takılıp takılmadığı ve telefonu suçtan sonra kullanan kişilerin telefonu suça sürüklenen çocuk ...’den temin edip etmediklerinin araştırılarak, yapılacak inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek suça sürüklenen çocuk ...’nin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-) 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesinde öngörülen hapis cezasının suç tarihi itibariyle alt sınırının 5 yıl hapis olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b-)Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu gece vakti işlemiş olmasından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/6 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.