MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Buldan Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, ... ... Firmasının İl Özel İdaresi tarafından yapılan parketaşı alım ihalesine katılması için gerekli olan suça konu iş bitirme belgelerini miktar yönüyle farklı düzenlemek suretiyle, kamu görevlisinin sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın, suça konu belgeleri firmanın belediyeye yaptığı işlerin genel toplamı üzerinden düzenlediğini, miktar yönünden yanılgıya düştüğünü, ihalelerin tamamının Kamu İhale Kurumu internet sayfasında yayımlanmak zorunda olduğunu, suç kastının olmadığını savunması; iş deneyimi belgesinin teyidi için yapılan araştırma sonucunda belgelerin miktar yönüyle farklı olduklarının anlaşılması üzerine Denizli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Buldan Belediye Başkanlığı"na gönderilen 14.03.2012 tarih ve 3900 sayılı yazı ile bu durumun belirtilerek bilgi istendiği, Buldan Belediye Başkanlığı tarafından Denizli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü"ne gönderilen 15.03.2012 tarihli cevap yazısında "...iş deneyim belgelerinin bedelleri Belediyemizce bugüne kadar yapılmış beton kilitli parke taşı alımı ihaleleri genel toplamı üzerinden sehven yazılmış bulunmaktadır..." denilerek gerçek duruma ilişkin belgelerin gönderilmesi; Denizli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü"nün 06.09.2013 tarihli yazısında ... Ticaret Firması"nın sunduğu teklifin avantajlı olmaması nedeni ile elendiğinin, iş deneyim belgelerinde tereddüt olduğundan durumun belediye ile yapılan yazışmalar sonucu açıklığa kavuşturulduğunun, yapılan işlemlerin idarenin yapmış olduğu tüm ihaleler için geçerli ve olağan bir uygulama olduğunun belirtilmiş olması karşısında; belgelerin gerçekliğinin ihaleyi yapan kurum tarafında yapılan mutat araştırma sonucu tespit edildiği, araştırma sonunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı zamanda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı; somut olayda suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kesin delil bulunmayıp, TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı zamanda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin bütün halinde tek bir belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenebileceği gözetilmeden, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.