Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9411 Esas 2019/3532 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9411
Karar No: 2019/3532
Karar Tarihi: 30.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9411 Esas 2019/3532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan annesinin maliki olduğu bir taşınmazın 1/3 payını bir manevi torununa, 2/3 payını da diğer manevi torununa satış suretiyle devrettiğini ancak satışların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adına tescil edilmesini istemiştir. Davalılar ise satışın gerçek olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme muvazaa olgusunun varlığı sebebiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku 6200 sayılı Kanun, Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/9411 E. , 2019/3532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."nın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını manevi torunu davalı ..."ye, 2/3 payını manevi torunu davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, davalı ... ise, satış işleminin gerçek olduğunu ayrıca mirasbırakanın bakımıyla uzunca bir süre ilgilendiğini, satış bedelinin aynı zamanda emeği ile fazlasıyla ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 484.31.TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.