Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/905 Esas 2018/4585 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/905
Karar No: 2018/4585
Karar Tarihi: 08.10.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/905 Esas 2018/4585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı otel yönetimi, müşterisi olan davalı şirketin çalışanlarının rezervasyon sonucunda konaklama, yemekli toplantı vb. hizmetlerinden kaynaklanan borçlarını ödemediği için 11.892,70 TL + avans faizi ile tahsilini talep etti. Ancak mahkeme, davacının alacağını seyahat acentesi durumundaki davalı şirketin ödemesi gerektiğini belirterek, müşteri konumundaki davalı firmayı sorumsuz buldu ve davayı reddetti. Davacının temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddesi olarak Yönetmeliğin 14. madde hükmüne atıfta bulunuldu.

23. Hukuk Dairesi 2016/905 E. , 2018/4585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalılardan.........çalışanlarının diğer davalı ......... A.Ş. aracılığıyla yapılan rezervasyon sonucu müvekkiline ait ...Otelde konaklayıp yemekli toplantı düzenlediklerini, ancak konaklama masrafları, toplantı bedeli ve ekstra ...... masraflarının ödenmediğini, ihtarlarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle ödenmeyen bakiye 11.892,70 TL"nin 21/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava edilmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Yönetmeliğin 14.madde hükmüne göre ödemenin acente tarafından yapılacağı öngörüldüğünü, davacı otel işletmesine yapılacak ödemenin tamamından seyahat acentesi durumundaki davalı ......Tic. A.Ş."nin sorumluluğu olduğu, müşteri konumundaki davalı ... firmasının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı ......AŞ’nin taraflar arasındaki diğer ticari işler nedeniyle sair borçları ve yapmış olduğu ödemeler neticesinde davalı ......"nun davacıya borçlu olduğu gerekçesi ile davalı......"ya karşı açılan davanın kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.