Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3093 Esas 2019/3531 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3093
Karar No: 2019/3531
Karar Tarihi: 30.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3093 Esas 2019/3531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının maliki olduğu bir taşınmazın dava dışı şirkete devredilmesi ve karşılığında dava dışı şirketin maliki olduğu başka bir taşınmaza adına tescil edilmesi sonucu hile ile kandırıldığı iddiasıyla, diğer taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemidir. Davalı ise iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, aldatma iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir. Karar, davacının temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No.2644) ve Medeni Kanun (No.4721).

1. Hukuk Dairesi 2018/3093 E. , 2019/3531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ölen ikinci eşi ... ile dava dışı ... isimli şirket arasında imzalanan 12.03.2015 tarihli sözleşme gereği maliki olduğu ... ada ... parselin dava dışı şirkete devredilip karşılığında şirketin maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 36 nolu bağımsız bölümlerin adına tescil edeceğini zannettiğini ancak dava dışı şirket ile ölen ikinci eşi ... ve onun ilk eşinden olma davalı kızı tarafından hile ile kandırılıp 5 nolu bağımsız bölümün eşi ..., 36 nolu bağımsız bölümünün ise davalı adına tescil edildiğini, akabinde 5 nolu bağımsız bölümün eşinin hastalığı sırasında satılarak tedavi masraflarına harcandığını ileri sürerek, 36 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı mehir olarak annesi Hayriye"ye devrettiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aldatma iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.