Esas No: 2021/7746
Karar No: 2022/1836
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7746 Esas 2022/1836 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, zilyetliğin tespiti istemidir. Davacı, çekişmeli olan taşınmazın sahibi olduğunu iddia etmiştir. Ancak davalı, taşınmazın maliki olduğunu kanıtlamıştır. İlk derece mahkemesi, davalının malik olduğuna karar vermiş ve davayı husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Davacı vekili, bu karara itiraz etmiş ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, davalının çekişmeli taşınmaz maliki olmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir yanlışlık görülmediğine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: Yargılamanın esaslı bir konusunun bulunmadığı veya yargılamanın yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılması halinde, istinaf incelemesi yapılmadan karar verilebilir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda verilen kararın kesinleştiği ve uygulanacağı hükme bağlanır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Aliağa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/239 Esas, 2020/36 Karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davalının çekişmeli taşınmaz maliki olmadığından davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
