MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız takipte borçlunun borca ve işlemiş faize itirazı ile takibin durduğu, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda borçlunun takibe dayanak belgede imza itirazında bulunmadığı borca itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasını talep ettiği mahkemece alacaklı tarafından itirazın kaldırılmasına dayanak yapılan belgenin, bir borç ikrarını içermediği gerekçesi ile reddine karar verildiği kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda alacaklı tarafından, borçlu... isim ve imzasını taşıyan "..."den 300.000 USD (amerikan doları ) elden borç para aldım." şeklinde yazılı adi belgeye dayalı olarak ilamsız takip başlatılmıştır.
Takibe dayanak yapılan ve imzaya itiraz edilmeyen bu belge İİK.nun 68/1. maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren bir belgedir.
Bu durumda, borçlu, borcu ödediğini aynı nitelikte bir belge ile ispatlayamadığına göre, takibe dayanak belge vade içermediğinden borçlu da temerrüde düşürülmediğinden takip tarihi itibariyle faiz istenebileceği bu nedenlerle mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.