Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9037 Esas 2022/1835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/187 E 2017/906 K sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından Aydın İli, ... İlçesi, ... Karakuyu Mevkiinde 1965 yılında yapılan tapulama çalışması sırasında çekişmeli 868 parselin 11900 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, muris ... adına, 869 parselin ise 26.900 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle muris ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edildiği, 1975 yılında Hazine tarafından tapu malikleri aleyhine 868 ve 869 parsellerin tapu kaydının iptali ve tescili için açılan davalar sonucu 868 parsel için; Söke Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/12/1975 tarih ve 1975/324 Esas, 1975/1021 karar sayılı ve 10/05/1976 tarihinde kesinleşmiş bulunan ilamı ile 869 parsel sayılı taşınmazın; Söke Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/1975 tarih ve 1975/221 Esas, 1975/999 Karar sayılı ve 12/09/1976 tarihinde kesinleşmiş kararı ile taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verildiği, eldeki davanın ise 30/12/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.