Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/31944 Esas 2018/4510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takip devam ettiği sırada borçlu şirket tarafından açılan iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı gereği takibin durudurulmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde; şikayetçi şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında takip borçlusu şirket hakkında verilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.07.2015 tarih ve 2015/718 Esas sayılı ara kararı ile; "...İİK"nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere HMK"nun 389 ve İİK"nun 179/a ve 179/b maddeleri gözönünde bulundurularak 6183 sayılı Yasaya ilişkin icra takipleri ve diğer alacaklılar tarafından hangi nedene dayalı olursa olsun yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplerinin yapılacak takiplere ilişkin olarark ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına..." şeklinde tedbir kararı verildiği, alacaklı tarafından 10.12.2007 tarihli genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı görülmektedir.
Takibin, alacaklı tarafından 03/07/2015 tarihli tedbir kararından önce başlatıldığı, tedbir kararında ise açılmış ve açılacak tüm takiplerin durdurulmasına karar verildiği, icra mahkemesince tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 16/06/2016 tarih ve 2016/36 E. - 2016/446 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ilk maddesinde yer alan “takibin iptaline” sözcüğünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin şikayetçi borçlu şirket yönünden durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.