MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan ..."ın davalı tarafından (23705 acente 109 numaralı poliçe ile) Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalanan 65 NK 230 plakalı otobüste 04.11.2009 tarihinde yolcu iken başka bir aracın taş fırlatması sonucu araç sürücülerinin tartışmaya başladığını, yolcuların kavgaya müdahale ettiğini, bu esnada başka bir aracın yayalara çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, başvuruya rağmen davalının tazminat ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi toplam 10.000,00 TL"nin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tefrik edilen dosyadaki davalılarla birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 150.000,00 TL"ye yükselterek ıslah edilen kısmın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, kusur oranı ve gerçek zarar kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 29.03.2013 gün ve 2011/13267-2013/5932 sayılı ilamı ile bozulmuş; mahkemece, davanın redddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.12.2014 gün ve 2014/18755-2014/19112 sayılı ilamı ile ikinci kez bozulmuş; mahkemece, davanın redddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2016/7665-2017/3116 sayılı ilamı ile üçüncü kez bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; dava dosyası bozma öncesi 2010/13 esasta Av. ... tarafından düzenlenen aktüer raporuna göre tespit edilen miktarlara murisin %37,5 oranında kusur indirimi yapılarak oluşan sonuca göre dava kısmen kabul edilerek davacı ... için 61.439,00 TL, davacı... için 6.823,00 TL, davacı ... için 10.628,00 TL olmak üzere toplam 78.890,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın dava tarihi 19/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sigorta poliçe limite ile sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, murisin %37,5 kusurunun hesaplanan tazminattan indirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.041,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Şirketinden alınmasına 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.