Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33893 Esas 2020/2832 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33893
Karar No: 2020/2832
Karar Tarihi: 12.03.2020

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33893 Esas 2020/2832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir marka hakkına tecavüz davasında, yerel mahkeme şikayetçi vekilinin katılma talebini göz ardı etmiştir. Temyiz isteği sonucu yapılan incelemede, katılma talebi kabul edilerek dosya incelenmiş ve suçun hükümsüz olduğuna karar verilmiştir. Kararda, CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerine göre davaya katılma hakkına vurgu yapılmıştır. Ayrıca, katılma talebinin kabul edilmesiyle ilgili olarak CMUK'nın 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri işlemiş olduğu sürece, vicdani kanıların etkisiyle yapılan tutanaklar ve belgeler çerçevesinde, suçun gereksinimlerine yönelik herhangi bir katılımcının temyiz nedenleri kabul edilmediği ve temyiz davasının reddedildiği belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/33893 E. , 2020/2832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre şikayetçi vekilinin 23.01.2015 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen şikayetçi vekilinin CMK"nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre kanuni olanak bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK"nin 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29.11.2013 yerine 2013 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.