Esas No: 2021/6734
Karar No: 2022/1876
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6734 Esas 2022/1876 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinde enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, davacı vekili istinaf etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Kanıtlar ve belgeler incelendiğinde, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 23.12.2004 tarihinde kesinleştiği, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesidir ve \"bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz\" şeklindedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki "bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü dikkate alındığında dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 23.12.2004 tarihinde kesinleştiği, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
