MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında 31/03/2013 tarihli gayrimenkul alım satım ve komisyon sözleşmesi imzalandığını davalının sahibi olduğu daireyi alıcıya satmaktan vazgeçtini komisyon bedeli ödenmediğini, 10.000,00 TL"nin tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 20 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve % 20 aranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş, hüküm, Dairemizin 05/10/2015 tarih 2014/32793 esas 2015/28273 karar sayılı ilamı ile "mahkemece B.K. 161/son maddesi gereğince cezai şarttan indirim yapılıp yapılmayacağı hususunun re"sen gözetilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekcesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ancak davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Bozmadan önce davacı yararına % 20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiş olup bozma gerekçesi göz önüne alındığında bu husus bozma kapsamı dışında kalarak davacı yararına kesinleşmiştir. Ancak bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hükümde bu yön gözetilmeksizin davacının icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onaması HUMK"nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalının tüm davanın sair temyiz itirazlaının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında bulanan "icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine "kabul edilen alacağın % 20" si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş, bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 129,00 TL harcın davacıya, 384,24 TL kalan harcın davalıdan alınmasına HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.