Esas No: 2021/6364
Karar No: 2022/1921
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6364 Esas 2022/1921 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Bunun üzerine davalılardan biri istinaf başvurusunda bulunmuş ve 5. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalılardan biri de temyiz başvurusunda bulunmuştur. Dosya incelendikten sonra 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak arazi niteliğindeki taşınmaza değer biçilmiştir. Bu değerin davalı idareden tahsili için ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/362 Esas, 2019/684 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılardan ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesi'nce HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 7 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ...'ndan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
