Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12795 Esas 2017/7352 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12795
Karar No: 2017/7352
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12795 Esas 2017/7352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, 4. İcra Müdürlüğü'ne ait kayıp çek için çeki aldıklarını ve takip yaptıklarını savunarak, davacıların borçlu olmadığının ispat edilemediğini belirtmişlerdir. Mahkeme, çekin davalı şirkete ait olduğunu ve şirketin kötü niyetli olmadığını tespit etti ve davanın reddine karar verdi. Ancak, davacı ile diğer davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı ve davacının çeki kaybettiği iddiasının tanık beyanları ile ispat edildiği için diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/12795 E. , 2017/7352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı...Ltd. Şti. aleyhine açılan menfi davasının reddine, davalı ... Su Bayi - ... aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/12463 E. sayılı dosyasına konu... Bankası ... Şubesi’ne ait 0118...numaralı çeki kaybettiklerini, bu nedenle çek iptal davası açıp tedbir kararı aldıklarını, davalılar ile müvekkilinin hiçbir ilişkisinin olmadığından bahisle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin dava konusu çeki diğer davalıdan ciro yolu ile aldığını, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunu, çekin karşılıksız çıkması nedeni ile her iki borçlu hakkında takip yaptıklarını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Su Bayi - ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu çekin hamiline düzenlendiği, çekte davalı... Ltd. Şti.’nin yetkili hamil olduğu, savunmasının kendinden önceki ciranta ile aralarında ticari ilişki olduğu yolunda olup, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de bu savunmasının sübuta erdiği, davacı tarafça davalı Ltd. Şti."nin kötüniyetli olduğunun da ispat edilemediğinden davalı Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, davalı ...Su Bayi - ... aleyhine açılan davanın ise; davacı ile bu davalının aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacının çeki kaybettiği iddiasını tanık beyanları ile ispat ettiği anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.