MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı taraflar aralarında denetim sözleşmesi imzalandığını buna istinaden fatura kesildiğini faturanın süresinde ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını borçlunun takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile %... den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacının sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının sözleşme koşullarına ve SPK"nca yayınlanan Bağımsız Denetim Standartlarına uygun bir rapor hazırlamadığını ve davalı yana teslim edilmediğini, davacının yaptığı harcamalarla sınırlı olarak talepte bulunabileceğini, davalı yanın bundan daha fazlasını ödediği, girişilen takibin yasal zeminde olmadığı belirtilerek davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak takibe giriştiği sabit olmadığı gerekçesi ile kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.