Danıştay 9. Daire 2019/6712 Esas 2022/1456 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6712
Karar No : 2022/1456


TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-
... Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.
İş Ortaklığı

2- (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İSKİ) tarafından davacıya ihale edilen "Asya Bölgesi 2013 yılı 4.Kısım Müteferrik Atıksuyu Kanalı Yağmur Suyu Kanalı ve Dere Islahı İşi" nedeniyle davacı ile ... İnş. Nak.Tur.Gıda ve İşl.San.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinden doğan damga vergisinin ödenmediğinden bahisle davacı şirket adına 2015/Ocak-Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü(İSKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen "Asya Bölgesi 2013 yılı 4.Kısım Müteferrik Atıksuyu Kanalı Yağmur Suyu Kanalı ve Dere Islahı İşi" uhdesinde kalan davacı ile İSKİ arasında söz konusu işle ilgili olarak imzalanan sözleşme sonrasında ... İnşaat Nak.San.Tic.Ltd.Şti ile taşeron sözleşmesi imzalandığı bu taşeron sözleşmesine ilişkin damga vergisinin ... İnşaat Nak.San.Tic.Ltd.Şti tarafından ödenmesi gerektiği iddia olunmuşsa da davacı ile İSKİ arasındaki sözleşme ile alt yüklenici firması arasında imzalanan sözleşmenin birbirinden tamamen bağımsız ve ayrı bir sözleşme niteliğinde olduğu dolayısıyla her bir sözleşme için ayrı ayrı damga vergisi ödenmesi gerektiğinden dava konusu 331.800,00 TL vergi ziyaı cezalı damga vergisinde yasal isabetsizlik görülmediği, diğer taraftan davacı adına gerçekleştirilen 351.800,00 TL vergi ziyaı cezalı damga vergisinin 331.800,00 TL'yi aşan kısmı davalı idare tarafından düzenlenen 15/05/2018 tarihli düzeltme fişi ile terkin edildiğinden bu kısım yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen reddine kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece dava konusu ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin terkin edildiği bildirildiğinden Vergi Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde şirketleri aleyhine verilen ret kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İdarelerince yapılan işlemin aynen onanması, re'sen karşılaşılacak diğer sebeplerle kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü(İSKİ) tarafından davacıya ihale edilen"Asya Bölgesi 2013 yılı 4.Kısım Müteferrik Atıksuyu Kanalı Yağmur Suyu Kanalı ve Dere Islahı İşi" nedeniyle davacı ile ... İnş. Nak.Tur.Gıda ve İşl.San.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinden doğan damga vergisinin ödenmediğinin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Daire Başkanlığı tarafından bildirilmesi üzerine davacı şirket adına 2015/Ocak-Aralık dönemine ilişkin olarak ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; Vergi Mahkemesi tarafından verilen 30/04/2018 tarihli ara karar ile dava konusu damga vergisi tarhiyatının kaynağı olarak gösterilen İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Daire Başkanlığı 'nın yazısının bir örneğinin, dava konusu verginin matrahının nasıl bulunduğu ile dava konusu işlemin tesis sebebinin,damga vergisinin diğer şirketlerden tahsil edilip edilmediğinin, edildi ise miktar ve tarihleri ile tahsil edilen toplam damga vergisi miktarının ve vergi ziyaı cezasının sebebinin bildirilmesinin istenilmesi üzerine davalı idare tarafından gönderilen cevapta; dava konusu ihbarnamenin davacı ile ... İnş.Nak.Tur.Gıda ve İşl.San.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinden doğan damga vergisinin ödenmemesi üzerine düzenlendiği, damga vergisinin matrahının söz konusu sözleşmenin bedeli olan 35.000.000 TL olduğu, bu matrah üzerinden 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca binde 9,48 oranında hesaplanan damga vergisinin 331.800,00 TL olduğu ancak Dairelerince damga vergisi tutarının sehven 351.800,00 TL olarak hesaplandığı görüldüğünden dava konusu ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile kaldırıldığı idarece sonradan hesaplanan 331.800,00 TL için ... tarih ve ... sayılı yeni bir ihbarname düzenlendiği belirtilerek konuyla ilgili belgeler cevap ekinde gönderilmiştir.
Söz konusu ara karar cevabı doğrultusunda dava konusu ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin terkin edildiği bildirildiğinden Vergi Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ancak bu davanın konusunu oluşturmayan ... tarih ve ... sayılı ihbarname incelenmek suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesinde ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 14/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.