Esas No: 2020/9080
Karar No: 2022/2098
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9080 Esas 2022/2098 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tazminat davası ile tapusunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili karşı dava açtı. İlk derece mahkemesi, asıl dava yönünden davalı Hazine'nin lehine, karşı dava yönünden ise davanın kabulüne karar verdi. Davalı Hazine'nin istinaf başvurusu üzerine 37. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar verdi. Davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Kanun maddeleri: 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat davası ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili karşı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ilk derece mahkemesince asıl davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... hakkında husumetten reddine, karşı dava yönünden de davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat, karşı dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... hakkında husumetten reddine, karşı dava yönünden de davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, ... ve ... parsel sayılı dava konusu taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline, karşı dava ise taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.