Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2812 Esas 2014/1709 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Sakarya 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 28.02.2013
Numarası : 2011/829-2013/98

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemi ile girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline karar verilmesi istemi ile açılmış, davalı eksik imalât bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 28.03.2011 tarihli sözleşmede davalıya ait evin dekorasyon işlerinin toplam 42.000,00 TL bedelle yapımı kararlaştırılmıştır. Davada iş bedelinden bakiye alacağın ödenmesi istenmekte ise de, davalının talebi üzerine yapılan delil tesbitinde yapılan işte 11.500,00 TL eksiklik saptandığından, iş bedelinin tamamına hak kazanılmadığı gibi 20.000,00 TL dışında 12.000,00 TL daha ödeme yapıldığı iddia edilmiştir. Davacı tarafından 12.000,00 TL ödemenin varlığı kabul edilmiş, esasen bu miktara 4.000,00 TL ödeme de dahil edilerek toplam 36.000,00 TL sözleşme bedelinden davacıya ödemenin yapıldığına dair mahkemenin kabulüne ilişkin karar davacı tarafından temyiz edilmeyerek 36.000,00 TL kesinleşmiş ise de, davalı temyizinde sadece 32.000,00 TL ödediğini beyan ettiğinden sadece 32.000,00 TL"nin kabulü gerekmektedir. Sözleşmedeki bedel 818 Sayılı mülga BK"nın 365. maddesince götürü olarak kararlaştırılmış olup, yüklenici kararlaştırılan bu bedelle imalâtı gerçekleştirmek zorundadır. İmalâtın eksik bırakıldığı savunulduğunda yüklenici alacağı sözleşmeye göre gerçekleşen imalâtın fiziki oranı bilirkişiye hesaplattırılarak bu oran 42.000,00 TL"ye uygulanmak suretiyle yüklenicinin sözleşme bedelinden alacağını bulması bu bedelden toplam 32.000,00 TL ödemenin mahsubu ile varsa kalan iş bedeli alacağı üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına karar vermekten ibarettir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.