MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

1-Katılanın, ... isimli kişinin işyerine kapı ve pencere takması nedeniyle bu kişiden alacaklı olduğu, ......’in de sanıklardan ...’dan alacaklı olması nedeniyle, .........’nin, ......’e olan borcuna karşılık katılana ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı ve buna istinaden suça konu 4.000 TL’lik senet verildiği, senedin katılan tarafından icraya konulduğu fakat senet üzerindeki imza ve yazıların sanıklardan ...’ya ve .........’nin kardeşi olan diğer sanık ...’ya ait olmadığı, sanıkların katılana sahte düzenlenmiş senet vererek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda, alınan bilirkişi raporlarına göre, senetteki imzanın sanıklardan ...’ya ait olmadığının, söz konusu imzaların ... eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin, senet üzerindeki yazıların ise ...’ya ait olmadığının belirlenmesine karşın, senet üzerindeki yazı ve rakamların ...’ya ait olup olmadığı yönünde bir tespitin yapılmadığı, katılanın alacaklı olduğu ... ve senedi ........."den alıp katılana verdiği iddia edilen ...’nün mahkemede beyanlarına başvurulmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu senet aslının celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması, bu belgenin yasal unsurları taşıyıp taşımadığı, aldatma kabiliyetinin olup olmadığı veya ne şekilde oluştuğunun kararda tartışılıp değerlendirilmesi, senet üzerindeki yazı ve rakamların ...’ya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... ve ...’nün sanıklar ........., ...... ve müşteki ......"in hazır olduğu duruşmada tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gösterilmemiş olması,
3-Adli Emanetin 2012/180 sırasında kayıtlı suça konu senet aslının akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.