MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işverenler nezdinde 01.06.2013 – 15.11.2013 tarihleri arasında ... - ... Enerji Hattı üst montaj işinde çalıştığını, çalıştığı süre boyunca günlük ücretinin 130,00 TL olduğunu, her gün 06:00 – 18:00 saatleri arası ara dinlenmesi olmadan çalıştığını, çalışmanın işin gereği olarak çoğunlukla saat 20:00 – 21:00 " e kadar sürdüğünü, haftanın yedi günü ve resmi tatillerde de çalıştığını, 15.11.2013 tarihinde haksız olarak işine son verildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak fazla çalışma ücreti ve diğer işçilik alacaklarının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının alt taşeron firmaları olan ... Elektrik Mak. İnş. ... Tur. San. ve Tic. A.Ş." nin alt taşeronu Yaşam - ... Enerji Taşımacılık .... San. Tic. Ltd. Şti." nde çalıştığını, personelleri olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kurumun ihale makamı olduğunu, işveren olmadığını, asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunmadığını, iş nedeniyle hakedişin yükleniciye ödendiğini; bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının aldığı ücret miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı günlük 130,00 TL aylık ise 3.900,00 TL ücret aldığını belirtmiş, davalı ise bu ücretin içinde fazla mesai ücretlerinin de dahil olduğunu beyan etmiştir. Dinlenen davacı tanıkları davacının günlük 130,00 TL ücret aldığını ifade etmişler, bu ücretin içinde fazla mesai ücretinin de bulunduğuna dair bir beyanda bulunmamışlardır. Emsal ücret araştırmasına verilen cevaplarda da aynı iş kolunda çalışan işçilerin ücretlerinin aylık ortalama 1.000,00 TL ile 5.000,00 TL arasında değişen ücretler olduğu belirtilmiştir. Davalı işveren tarafından ödenen ücretin fazla çalışmayı kapsadığına dair delil de sunulmamıştır. Bu nedenle davacının günlük 130,00 TL ücret aldığı kabul edilerek bu ücretin içerisinde fazla çalışma alacağının bulunmadığı değerlendirilerek buna göre fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.