Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6313 Esas 2018/435 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6313
Karar No: 2018/435
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6313 Esas 2018/435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir alan adı ihtilafı davasıyla ilgilidir. Davacının müvekkiline ait \"....com\" alan adı ile ilgili hak sahipliği talebi reddedilmiş ve karar temyiz edilerek onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuş ancak istek reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: HUMK 440. maddesi (karar düzeltme isteminin şartları) ve HUMK 442. maddesi (karar düzeltme isteminin reddi ve para cezası uygulaması).

11. Hukuk Dairesi 2016/6313 E. , 2018/435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 30/12/2014 gün ve 2014/119 - 2014/274 sayılı kararı onayan Daire"nin 07/03/2016 gün ve 2015/7324 - 2016/2446 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline ait 2002 yılından itibaren kullanılan “....com” alan adının bulunduğunu, davalının başvurusu üzerine WİPO hakem kararı ile müvekkilinin “www.......com” alan adı ile davalının “www......com” alan adı ve markasının iltibas oluşturduğu gerekçesiyle alan adının davalı şirkete devrine karar verildiğini, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin “www......com” alan adı üzerindeki hak sahipliğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.