Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7519 Esas 2020/2619 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7519
Karar No: 2020/2619
Karar Tarihi: 05.02.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7519 Esas 2020/2619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni: Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen tehdit suçu davasında sanık mahkum edilmiştir. Dosya temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Kararın niteliği ve suç tarihine göre işin esasına geçilmiştir. Kararın reddi nedeni olmadığından dosya incelenerek karar bozulmuştur. Mahkeme, uzlaştırma hükümleri kapsamında TCK'nın 106/1 maddesi gereğince tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğunu ve uzlaşmanın sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği kararına varmıştır. Ayrıca, mağdur ile sanık esasen arkadaş oldukları ve olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması gerektiği kararına varmıştır. Kararın sonucunda 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur ve yargılama sürdürülmek üzere dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve TCK'nın 106/1 ve 29. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2019/7519 E. , 2020/2619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Mahkemece, olayın "mağdur ile sanığın esasen arkadaş oldukları, sanık ile kız arkadaşının bir dönem ayrıldıkları, taraf beyanlarına göre bu ayrılık sonrasında mağdur ile sanığın kız arkadaşının bir gecelik ilişki yaşadıkları, akabinde sanık ile Sevtap isminde olduğunu beyan edilen kadının tekrar bir araya geldikleri, Sevtap"ın sanık ..."a aralarında mağdur ile ayrılıkları esnasında geçen bir gecelik ilişkiyi sanığa anlatması üzerine sanığın mağdura öfkelenerek suç tarihi itibariyle Facebook adresi üzerinden irtibata geçerek aynı günün değişik saatlerinde ölümle tehditler içeren yazılar yazdığı" şeklinde kabul edilmesi ve mağdur ile sanık tarafından bu hususun doğrulanması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.