Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6162 Esas 2018/433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi’nce verilen 19/01/2015 gün ve 2014/1134-2015/10 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.01.2016 gün ve 2015/15394-2016/355 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı... Tic. ve San. A.Ş"ne ait bir kısım inşaat işlerinin yapımının üstlenildiğini, bu sözleşme gereğince davalı ... şirketi ile inşaat all risks sigorta poliçesi imzalandığını, 07/06/2013 tarihinde inşaat sahasında hırsızlık olayı yaşandığını ve müvekkiline ait 43.832,55 TL değerindeki bakır kabloların kimliği belirsiz şahıslarca çalındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan müracaat üzerine yapılan inceleme neticesinde 22.024,72 TL"nin ödenmesinin kabul edildiğini ancak, bu ödemenin yapılması için dava dışı... Tic. ve San A.Ş"den de ibraname istendiğini, dava dışı şirket tarafından istenen ibraname verilmediği için müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 38.500,00 TL"nin ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 38.500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.