Esas No: 2021/10734
Karar No: 2022/2077
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10734 Esas 2022/2077 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dikili İlçesi, Çandarlı Mahallesi'nde bulunan ve kamulaştırma bedelinin tespitiyle ilgili olarak açılan davanın ilk derece mahkemesince kabul edilmesine karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, üçer aylık vadeli hesaba bloke edilen kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesine ve faize ilişkin hükümlerin düzeltilmesine karar vermiştir. Karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kurulan hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Dikili İlçesi, Çandarlı Mahallesi, 1684 ada 76 parsel, 1684 ada 75 parsel ve 1693 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile üçer aylık vadeli hesaba bloke edilen kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesine ve faize ilişkin hükümlerin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
