Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13645 Esas 2016/12504 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13645
Karar No: 2016/12504
Karar Tarihi: 24.11.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13645 Esas 2016/12504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Hukuk Dairesi'nin 2015/13645 E., 2016/12504 K. sayılı kararında, temyiz isteminin süresi içinde olduğu belirtilerek, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenip yasal gerektirici nedenler dikkate alınarak sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Ancak, mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen, davacı tarafından yatırılan peşin harcın yargılama masrafları ile birlikte davalı idareden alınmasına karar verilmesi doğru değildir. Bu yanılgının düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, gerekçeli kararın 2. fıkrasına \"davacı tarafından yatırılan 25.20TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine\" ibaresi eklenerek, 4. fıkrası hükümden çıkarılarak yerine \"Davacı tarafından yapılan keşif ve... masrafı toplam 1.115,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" ibaresi eklenerek 6100 sayılı HMK'ya, 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine, düzeltilmiş şekli ile kararın oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir. Kararda HMK'nin 6100 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi yer almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2015/13645 E. , 2016/12504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtildiği halde, davacı tarafından yatırılan peşin harcın yargılama masrafları ile birlikte davalı idareden alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 2. fıkrasının sonuna gelmek üzere “davacı tarafından yatırılan 25.20TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine” ibaresinin yazılmak ve 4. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine "Davacı tarafından yapılan keşif ve ... masrafı toplam 1.115,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.