Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/444 Esas 2019/13912 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/444
Karar No: 2019/13912
Karar Tarihi: 14.11.2019

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/444 Esas 2019/13912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Sanıktan ele geçirilen yasak bıçak ile ilgili olarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 15/1. maddesine aykırılık suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Ancak, sanığın cezasının ertelenmesi, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle kararlaştırılmıştır. Karar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesine uygun şekilde değiştirilerek, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklamaları; 6136 sayılı Yasa: Patlayıcı Maddelerin, Yanıcı Maddelerin, Basınçlı Gazların, Bıçakların ve Diğer Aletler ile Bazı Maddelerin İmal, Ticaret, Taşıma, Bulundurma ve Kullanımına İlişkin Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi: Genel Af, İndirim ve Dava Dışı Bırakma, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Bozulma.

8. Ceza Dairesi 2018/444 E. , 2019/13912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıktan ele geçirilen ve 17.04.2014 tarihli ön rapor ile 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yasak bıçaklardan olduğu tespit edilip yargılama sonunda müsaderesine karar verilen bıçak ile ilgili olarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasa"nın 15/1. maddesine aykırılık suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nın 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla;adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası bulunan ve hapis cezalarının ertelenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden sanığın pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup cezasının ertelenmesi hususunda olumlu kanaat oluştuğu şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.