19. Hukuk Dairesi 2016/12678 E. , 2017/7342 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, keşideci borçlunun 2998202 numaralı 5.000.-TL değerindeki çekin üzerindeki keşide tarihini 30/12/2013 olarak düzeltip, paraf atmadan müvekkiline teslim ettiğini, müvekkili çeki bankaya ibraz ettiğinde tahrifat nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadan çeki geri aldığını, davalının söz konusu çek ile ilgili olarak ...C. Başsavcılığı’na müvekkili hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı suç duyurusunda bulunduğunu, ancak yaptırılan bilirkişi incelemesinde söz konusu keşide tarihinin bizzat davalı borçlunun kendi eli ile değiştirildiğinin ortaya çıktığını, Savcılık dosyasında müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini,... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1170 E. sayılı icra dosyası ile davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı asile borcu bulunmadığını, aksine davacı asilin müvekkiline olan borcu nedeniyle davacı aleyhine... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12258 E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davacının borca itiraz etmesi üzerine ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/2 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, davacı borcun varlığını yazılı delillerle ispat edemediğinden öncelikle davanın reddine, borcun varlığı ve davacının müvekkilinden alacaklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacı alacağının, müvekkilinin alacaklı olduğu ...12. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12258 E. sayılı dosyasından mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının şirket hissesinin devri karşılığı davalıdan 3 adet 5.000’er TL’lık çek aldığı, çeklerden 2 tanesinin ödenip 1 tanesinin tahrifat nedeniyle ödenmediği, hazırlık soruşturması sırasında değişikliğin bizzat keşideci borçlu ..."nın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, birbirini doğrulayan maddi vakıalar, davalının tevilli ikrarı ve çekteki imzayı inkar etmemesi karşılığında, çekin bizzat davalı tarafından hisse devir bedeli olarak düzenlenip davacı yana verildiği, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20"si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
