Danıştay 8. Daire 2022/2472 Esas 2022/2688 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2472
Karar No : 2022/2688

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar Özel ... Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapmaktayken okulun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Afyonkarahisar İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının görev yaptığı Afyonkarahisar Özel ... Ortaokulu'nun 23/07/2016 tarihinde 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile kapatıldığı, davacının özel eğitim kurumlarına yönelik çalışma izninin iptalinin anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 1/b maddesi uyarınca ve … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü yazısı doğrultusunda tesis edildiği, anılan yazının Danıştay'da dava konusu edildiği ancak henüz verilen bir kararın bulunmadığı, bu nedenle davalı idare tarafından bağlı yetki çerçevesinde işlem tesis edildiği; ayrıca, yasal düzenlemeler çerçevesinde özel öğretim kurumlarında görev yapacak personellere ilişkin çalışma izinlerinin, söz konusu personellerin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca yasa ve yönetmelikte belirlenen usuller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle Valilikler tarafından onaylanan çalışma izinlerinin ilgili özel öğretim kurumuna münhasır olacağı gibi söz konusu özel öğretim kurumuyla akdedilen sözleşme dönemiyle sınırlı olacağı, davacı adına herhangi bir eğitim kurumu yöneticiliği tarafından talep edilmiş bir çalışma izni belgesi olmadığı, dolayısıyla davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine imkan bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. Dava konusu işlemin mahiyeti itibariyle belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile temyize tabi kararlardan olduğu ve işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacının sosyal bilgiler öğretmeni olarak görev yaptığı Afyonkarahisar Özel ... Ortaokulu'nun … tarih ve … sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından tüm Valiliklere gönderilen … tarih ve … sayılı genelge ile bu kurum ve kuruluşlarda görev yapan yönetici, eğitimci, öğretmen, (...) ve diğer personellerin çalışma izinlerinin iptal edilmesi ve başka bir okulda çalışma izin onayının düzenlenmemesinin istenildiği, aynı Genel Müdürlüğün … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca Afyonkarahisar Valililiği tarafından davacının çalışma izninin elektronik sisteme işlenerek iptal edildiği, 14/07/2020 tarihinde davacı tarafından öğretmenlik çalışma izni verilmesi talebiyle davalı idareye başvuruda bulunulması üzerine, Afyonkarahisar İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle davacının başvurusunun reddedildiği ve sözkonusu işlemin iptali talebiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüş olup; işbu davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 14/04/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- Dava, Afyonkarahisar Özel ... Ortaokulu'nda … öğretmeni olarak görev yapmaktayken okulun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Afyonkarahisar İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali talebiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, Afyonkarahisar Özel ... Ortaokulu'nda … öğretmeni olarak görev yapmaktayken okulun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin mahiyeti itibariyle belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararın Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle davacı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.