Esas No: 2021/11380
Karar No: 2022/2084
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11380 Esas 2022/2084 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan karara göre, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelini tespit etmek ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terk edilmesi davası açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davacı idare tarafından bloke edilmemiş olmasına rağmen, sürenin dolması nedeniyle davayı reddetti. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu, esas hakkında yeniden karar verilmesine neden oldu ve arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırılmasında gelir metodu esas alınarak değerlendirilmesi sonucu davanın kabul edilmesine karar verildi. Kanun maddeleri arasında, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi için kullanılan 10. maddesi ve kamulaştırılan alanın terk edilmesine ilişkin 11/1-f maddesi bulunmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın verilen kesin süreye rağmen, bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın verilen kesin süreye rağmen, bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; davacı idare vekili tarafından sunulan banka dekontuna göre davacı idarenin karar tarihinden sonra tarihinde depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ret kararı karar kaldırılarak, arazi niteliğindeki İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Nakkaş Mahallesi, 267 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi gereğince gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
