Esas No: 2022/703
Karar No: 2022/2133
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/703 Esas 2022/2133 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İşçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ve ... 2. İş Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı yaşanmıştır. İlk mahkeme, davalının adresinin İstanbul ve davacının işini yaptığı yerin Yahşihan olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verirken, ikinci mahkeme davalıların adreslerinin ... olduğu ve ... İş Mahkemelerinin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak, karşılıklı yetkisizlik kararı olmaması nedeniyle yargı yeri belirlenememiştir. Dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. 5235 Sayılı Kanun'un 36/3. maddesi ise, bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğunu belirtmektedir. HMK'nın 22/2. maddesi ise, iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir hükmünü içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
İşçilik alacağı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk (İş mahkemesi sıfatıyla), İstanbul 24. İş ile ... 2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk (İş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce, davalının adresinin İstanbul ve davacı vekilinin beyanlarından davacının işini yaptığı yerin adresinin Yahşihan/... olduğu, davacının çalıştığı işyeri adresinin Yahşihan/... olduğu ve dava dilekçesinden davalının adresinin ... olduğu, davalı ... Valiliği ... İl Özel İdaresi vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, uyuşmazlığın öncelikli olarak davacı işçinin ikameti olan İstanbul İş mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 24. İş Mahkemesi'nce, davalıların birden fazla olduğu, davalılardan ... ... A.Ş ile ... Grup A.Ş şirketlerinin İTO kayıtları incelendiğinde davalı ... ... A.Ş’nin kaydının olmadığı, diğer davalı ...Ş’nin sicil nosunun 1342 olduğu, İTO kayıtlarında yer alan Neva ismindeki şirketlerin sicil numaralarının şirket türlerinin farklı olduğu, diğer davalıların adresinin ... olduğu anlaşılmıştır. İşin yapıldığı yerin dosya kapsamında yer alan ... Valiliği ihale dosyasından ... olduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerden dolayı davalıların ikametgah adreslerinin yetki alanımız içerisinde bulunmadığı, ... Adliyesi yargı çevresi içinde kaldığı dolayısıyla ... İş Mahkemelerinin yetki alanına girdiği ve yetki kuralının kesin yetki olup mahkemenin yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. İş Mahkemesi'nce, davalı ... ... San. Tic. A.Ş'nin adresinin Seyitler Mah. ... Cad. Bina 80/01 .../..., davalı ...Ş'nin adresinin Yeni ... No: 85/F .../..., davalı ... ve ... İli Merkez Köyler Hizmet Götürme Birliği'nin adresinin ... Valiliği olması nedeni ile davacı tarafça dava açmadaki seçimlik hak kullanılırken ... adresinin bağlı bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) seçilmiş olduğu, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 6/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça seçimlik hakkı kullanılarak davanın ilk açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesi gereğince iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir hükmü dikkate alındığında somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, ... 2. İş Mahkemesi'nce ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 2. İş Mahkemesi'nin kararında yetkili olduğu belirtilen ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenme koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Bu aşamada yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
