Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10540 Esas 2019/3501 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10540
Karar No: 2019/3501
Karar Tarihi: 30.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10540 Esas 2019/3501 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu bir parselin satışı için vekil tayin ettiği kayınpederi olan davalının kötüye kullanarak taşınmazı eşi olan diğer davaya sattığını, satışın muvazaalı olduğunu ve bedelin ödenmediğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve tescilini istemiştir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini savunmuşlardır. Mahkeme, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalıların temyiz itirazı reddedilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, 818 sayılı Borçlar Kanunu ve 610 sayılı Türk Ticaret Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/10540 E. , 2019/3501 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışı için vekil tayin ettiği kayınpederi olan davalı ...’ün vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı eşi olan diğer davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu, davalıların satış bedelini ödemediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa taşınmaz bedeli 600.000.000 (E)TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı vekilden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu, taşınmaz bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, aşamada; davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının Necla vekili ve davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.00.-TL. fazla yatırılan harcın davalılara iadesine, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan